Шаблоны для Joomla 3 здесь

ДЕБАТЫ «ЛЮБОВЬ, ДРУЖБА, ПРЕДАТЕЛЬСТВО» ПО ПРОИЗВЕДЕНИЯМ РУССКОЙ КЛАССИКИ

1          16 января 2026 года в школе прошли  дебаты «Любовь, дружба, предательство» по произведениям русской классики.

Вопрос дня: Кого вы считаете самым большим предателем в русской литературе?

Мазепу? Швабрина? А может, Онегина, который предал дружбу ради мимолетной прихоти?

Эти актуальные вопросы   обсудили на больших дебатах! Поговорили  о любви, которая оправдывает всё, и о дружбе, которая не выдерживает проверки реальностью. Было жарко!

Сделали коллаж, где классические герои (Базаров, Катерина) изображены в современном стиле.

Цели:

Формирование навыков критического мышления и культуры ведения дискуссии на примере этических конфликтов в русской классике.

Развитие умения анализировать художественное произведение, сопоставляя понятия: любовь, дружба и предательство, формировать собственное мнение и защищать его в дискуссии.

Задачи:

  • Образовательная: углубить понимание мотивации героев (А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, Ф. И. Достоевский, Н. А. Островский);
  • Развивающая: развить умение аргументированно отстаивать свою точку зрения и слышать оппонента;
  • Воспитательная: затронуть важные вопросы нравственного выбора, личной ответственности и верности.

Блок I: Открытие (5–7 минут)

  • Вступление ведущего: Короткий спич о том, что классика — это не «музей», а набор «кейсов», которые мы проживаем каждый день.
  • Представление команд: «Консерваторы» (за долг и правила) и «Романтики» (за чувства и свободу).
  • Объявление жюри: (учителя, лидеры мнений и приглашенные эксперты).

Блок II: Раунд 1. «Любовь против Долга» (20 минут)

  • Тезис: «Анна Каренина — жертва общества или эгоистка, предавшая сына?»
  • Схема: Выступление стороны А (3 мин) → Вопросы от стороны Б (2 мин) → Выступление стороны Б (3 мин) → Вопросы от стороны А (2 мин).
  • Итог: Голосование зрителей (поднятые руки/онлайн-опрос).

Блок III: Раунд 2. «Дружба и Тщеславие» (20 минут)

  • Тезис: «Онегин убил Ленского, потому что боялся общественного мнения. Является ли страх показаться смешным предательством дружбы?»
  • Формат: Свободный микрофон. Команды по очереди приводят по 3 железных аргумента.

Блок IV: Раунд 3. «Блиц для капитанов» (10 минут)

  • Ведущий задавал вопросы по разным произведениям (например: «Оправдан ли поступок Андрия из "Тараса Бульбы"? Да/Нет).

Блок V: Финал (10 минут)

  • Слово жюри: Оценка логики, а не позиций.
  • Награждение: «Лучший оратор», «Самый убедительный аргумент».
  • Заключение: Финальная мысль о том, что в жизни, как и в литературе, нет только черного и белого.

«Фишка» мероприятия

При  входе всем раздали двусторонние карточки (красная/зеленая). В начале обсуждения каждого тезиса просили их проголосовать «за» или «против», а в конце — проголосовать снова. Если кто-то изменил цвет карточки — это победа аргументации команды!

Чтобы дебаты не превратились в школьный пересказ, добавили  инновационный формат взаимодействия, который сотрет грань между текстом XIX века и современностью.

Формат «Литературный Тиндер» (Игропрактика)

Вместо скучного анализа героев, предложили участникам оценить их через современные паттерны поведения.

  • На экран вывели «профили» героев (Андрей Болконский, Катерина Кабанова, Родион Раскольников) с кратким описанием их качеств.
  • Дебаты строились вокруг вопроса: «Стали бы вы дружить с этим человеком сегодня?» и «Являются ли эти отношения токсичными?».